kstoor (kstoor) wrote,
kstoor
kstoor

Categories:
  • Music:

Это наша Родина, сынок

Отчасти в продолжение вот этой темы.


Передо мной лежит методическое пособие "Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы" (Восьмое издание, М., 2005 г., только для внутреннего использования, 240 страниц). Авторы -- Некоммерческое Партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП) совместно с Ассоциацией предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ), Департаментом экономической безопасности, Управлением "К" БСТМ МВД России. Насколько я мог понять, НП ППП -- это ассоциация специальных фирмочек, подряжаемых 1С для отлова и приведения под суд пиратов в регионах. Хотелось бы процитировать несколько особо впечатливших фрагментов. Пунктуация оригинала.

Случай 1. Фирма-партнер 1С оказывает целевую материальную помошь правоохранительным органам, стимулируя судебное преследование за незаконное использование продуктов 1С.

Стр. 56.
"2.1.15. Опыт работы по борьбе с пиратством Внедренческого Центра DRV. г. Калининград (февраль 2004 г.)
Внедренческий центр DRV работает в Калининградской области с 1996 г. За это время мы стали франчайзи, дистрибьютором и авторизованным учебным центром 1С <...> в 2003 году вступили в ряды НП ППП. С этого момента началась работа в Калининградской области по борьбе с пиратством.
<...>
Сложности, с которыми мы столкнулись на первом этапе:
1. отсутствие заинтересованности у правоохранительных органов работать по с. 146 УК. <...> Работу пришлось начинать, во многом основываясь на "личных" связях сотрудника, ведущего данное направление. Приходилось "уговаривать" органы для проведения закупки контрафактов.
2. Отсутствие материальной базы у правоохранительных органов для проведения оперативных мероприятий. Приходилось на начальном этапе, некоторым образом, помочь в этом."
Продолжение того же отчета, стр. 57:
"Расходы денежных средств на борьбу с пиратством остаются пока на достаточно высоком уровне."


Случай 2. Дикий народ. Сами на себя доносят, да еще и в один день.

Стр. 53-55.
"2.1.13. Опыт борьбы с пиратством ООО ВЦ "Пилот" в 2002 г., г. Астрахань (февраль 2003 г.)
<...>
02.04.2002 г. ЗАО ИФФ "Деловой партнер" обратилось к нам с просьбой провести экспертизу установленной у них сисемы программ. В результате экспертизы было установлено, что <...> установленная програма имеет признаки контрафактности. <...>
ЗАО ИФФ "Деловой партнер" направило письмо в УБЭП УВД Астраханской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. <...> В результате исследования было установлено: <...> Правообладателю, ЗАО 1С, г. Москва, нанесен экномический ущерб <...> в сумме 1260 долларов США <...>
07 февраля 2002 года ЗАО ПКФ "Луч-М" обратилось к ООО ВЦ "Пилот"с просьбой обновить установленный программный продукт на что был получен отказ, ввиду нелегальности установленной копии программного продукта. 02.04.2002 г. ЗАО ПКФ "Луч-М" обратилось к нам с просьбой провести экспертизу установленного у них программного обеспечения (письмо ЗАО ПКФ "Луч-М" 02.04.2002 г.). В результате исследования было установлено: <...> Правообладателю, ЗАО "1С", г. Москва, нанесен экономический ущерб <...> в сумме 750 долларов США <...>
По данным фактам возбуждены уголовные дела."


Случай 3. Рассмотрим гада со всех сторон!

Прошу прощения за длинную выдержку, которую рекомендую тем не менее внимательно прочесть. Для тех, кто поленится читать, излагаю краткое содержание. Мужик работал сервис-инженером в сети аптек. Абсолютно законно купленная "1С: Предприятие" нормально работала в локальной сети, но при связи с удаленными филиалами по модему сбоила. Мужик не добился у начальства ни дополнительных копий для филиалов (логично -- программа _рассчитана_ на работу в распределенной сети), ни хороших модемов, и ломанул удаленные программы крякалкой. Дали 1,5 года условно, взыскали (с него, не с фирмы) 5 тысяч руб. штрафа государству и 217,5 тыс. руб. в пользу 1С.


Приговор.
Азаматов Ринат Камильевич, 09.11.1969 г.р., уроженец г. Омска <...> совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а также использовал и распространил программу для ЭВМ, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию и модификации информации <...>
причинение ущерба в крупном размере правообладателю бухгалтерской программы ЗАО «1C», умышленно, с целью использования компьютерной программы «1C: Предприятие 7. 7 (сетевая версия). Комплексная поставка», незаконно установил на компьютеры филиала данного предприятия, расположенные по ул. Жукова, д. 77, ул. Красный Путь, д. 79 в Центральном округе г. Омска, по ул. Б. Архитекторов, д. 5, по ул. Комкова, д. 4/1, Звездова, 101-А в Кировском округе г. Омска по экземпляру компьютерной программы «1C: Предприятие 7. 7 (сетевая версия). Комплексная поставка», которая является объектом авторских прав ЗАО «1C», причинив материальный ущерб в крупном размере, исходя из стоимости программного продукта в размере 1500 у. е., что в рублевом эквиваленте 29 рублей за один доллар составляет 217 500 рублей.
После чего, в этот же период времени по указанным адресам Азаматов Р.К, зная о запрете использования и распространения программы для ЭВМ, приводящей к нарушению работы ЭВМ, с целью обеспечения работы «ЮПредприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» без ключа аппаратной защиты правообладателя, незаконно установил на компьютеры филиалов ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» вредоносную компьютерную программу «Sable», тем самым, распространил ее и использовал в целях несанкционированного изменения программы «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», которая является объектом авторских прав ЗАО «1C» и нарушил её нормальное функционирование.
Подсудимый Азаматов вину в предъявленном обвинении не признал, при этом суду показал, что «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» приобретена ЗАО «Натур-Продукт» в Санкт-Петербурге» у официального представителя ЗАО «1C» фирмы «Трейкер», по приказу директора Бочаровой он с 30.09.2002 года установил копии программы в филиалах предприятия, в аптеках на ул. Красный Путь, Звездова, Жукова, Б.Архитекиторов, Комкова, где путем копирования на компьютеры обеспечивая их запуск без ключа аппаратной защиты. Перед тем как их установить, он прочитал инструкцию по установке программы на другие компьютеры, где разрешалось установка программы в единой локальной сети. Кроме того, он созвонился по телефону с юристом ЗАО «1C» в г.Москва, который заверил его о правомерности установки программы на компьютерах в филиалах предприятия, территориально отдаленных от главного офиса. Ему было известно из инструкции о том, что нельзя использовать программу без ключа защиты, попытка запуска программы без которого, приводит к высвечиванию на экране дисплея пользователя надписи «Ключ защиты не обнаружен». После установки модема, в процессе работы с программой возникали проблемы, так как высвечивалось предупреждение, приходилось несколько раз пытаться загрузить программу. Он обращался в представителям компании «1C» в Омске, но они отказались что-либо делать, так как все было на платной основе. Он обратился к своему руководству, ему сказали, что обновление программы является дорогим, поэтому они отказались от обновления. Чтобы продолжать работать в нормальном режиме и избежать нестабильного определения «ключа защиты», он из Интернета скопирован программу, о которой узнал от знакомых, «Sable» позволяет бухгалтерской программе работать без ключа защиты. Считает, что это не взлом программы, а ее модификация, что позволено делать в рамках условий, заключенных с правообладателем, нарушением это не признает. Все программы устанавливал в дневное время в период времени, установленный органами следствия. После того как была установлена «Сабля», сбоев не было, программа работала автономно, после приобретения диска с обновлением, «Саблю» не убрали, так как персонажи привык работать с нею. Так как, если стоит «Сабля», то программа запускается без ключа, то не надо устанавливать связь с главным офисом через модем. В указанных аптеках программа через модем не запускалась, так как для этого использовалась «Sable». Программу «Управление распределенными базами» предприятие приобрело в Санкт-Петербурге для синхронизации данных на удаленные объекты, программу не использовали. Исковые требование не признал, пояснил, что проживает с матерью, имеет доход в сумме 7 000 рублей. До этого фирма «Трейкер» устанавливала в филиалах программу на
компьютеры, которые работали через более мощные модем, что обеспечивало санкционированное правообладателем запуск и использование программы.

Subscribe

Comments for this post were disabled by the author